共同供應契約應儘速改弦易轍追求政府、產業雙贏

現行機關共同供應契約採購，採最低價決標，廠商賣一台虧一台，讓ICT業者苦不堪言，更造成使用單位困擾。本會會員廠商反應，現行機關共同供應契約採購包括限制廠牌家數及最低價決標制度必須改弦易轍。

由台銀承辦的共同供應契約採購，在101年最高峰時達8373項，機關訂購比數超過66萬筆，採購金額455.67億元，其中系統標每年約100億元。對於機關設備的採購及廠商商機影響深遠。

根據包括宏碁、華碩、惠普、愛普生、建達、國眾等業者的描繪，目前的共同供應契約採購呈現以下的景象：

一、採最低價決標底價訂定不合理：過往台銀以網路、3C通路作為底價之詢價主要管道，並未考量規格、售後服務的差異；現在則進一步參考單位獨立開標的價格做作為共契的底價參考，由於獨立開標案件有其獨特性與複雜度，多為非常態性的狀況，直接參考著實不妥且可能與現況脫節。

二、對共同供應契約承辦單位來說，是最低價；但對採購單位是參考價，因此還要打折，而折數是承辦人員的績效。多年下來，業界共同用「超跌」二個字來形容。

三、新制必須限定廠牌家數，以最近的一次標案，只有二家參與投標，還要淘汰一家，造成獨家。

四、價格只能往下降價，即使國際原物料、匯率等變動，也不能調漲。因此有次ICT和事務機業者在聊天時，直接形容共同供應契約帶來業界「最寒冷的冬天」。

宏碁、華碩就指出，現行辦法導致廠商毫無利潤，甚至賠本。而限制決標品牌數及決標價採最低價跟進制度，更引發惡性競爭。

國眾電腦則說，必須要導入服務有價的觀念，否則對產業來說，根本就是一場惡性循環。

而且ICT 產品每個品項都不盡相同，建達國際指出，採用共同規格下，引發殺價惡性競爭外，如網路設備並沒有標準規格可言，使得現行辦法無法實行，而停辦多年。而使用單位自行招標，曠日費時，也讓使用單位深受效率不彰之苦。

根據監察院、工程會資料顯示，102年台銀陸續調整招標規定或停辦詢價不易、特殊規格產品，導致共同供應契約採購金額減少。如彰化銀行、退輔會、台灣菸酒公司等使用單位，反而無法獲得合適產品或服務。

限制決標品牌數等做法，也讓使用單位無法繼續採用原有產品，產生不同產品相容性、人員教育訓練成本增加等問題。惠普科技就觀察到，目則共同供應契約已有品牌豐富度降低的現象，如刑事警察局、東吳大學、台北市政府捷運局等都曾反應，無法繼續採購原用產品的困擾。

惠普、愛普生更指出，以耗材來說，根據現行法規得允許水貨參與，但售後服務卻得由原廠負責，這樣做法並不合理。

同時在資訊日益透明下，業界更擔心，還會產生產生外溢效果，民間企業引用政府採購價格，要求廠商比照辦理，這將會嚴重影響企業市場的價格與利潤。

（發佈時間：2015-05-09）